Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа рассмотрел гражданское дело о признании кредитного договора недействительным, оформленного на клиента банка телефонным мошенником.
13 октября 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и гражданкой Р. через мобильное приложение был заключен кредитный договор на сумму 466369 рублей под 23,9% годовых сроком на пять лет, кредитные средства частично были переведены со счета клиента банка на счет Р. в другом банке. С указанного счета денежные средства не были выведены мошенниками ввиду того, что банк заблокировал операцию.
В тот же день Р. обратилась в банк с сообщением о мошеннических действиях. Она сообщила, что ей позвонил неизвестный, представивший сотрудником ПАО «МТС-Банк». Указанное лицо сообщило, что ей одобрен кредит, а также сообщило, что с ее счета пытались похитить денежные средства. В последующем данный мужчина убедил ее провести ряд действий в мобильном приложении «МТС-Банк», в результате которых без ее ведома был заключен кредитный договор.
Позднее, на основании заявления Р. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Заместителем прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах Р. подано в суд исковое заявление к ПАО «МТС-Банк», в котором, указал, что сделка была заключена под влиянием обмана, является недействительной. Намерения к заключению кредитного договора у Р. не было, какие действия и зачем совершает в приложении она не понимала, а действовала по инструкции.
Представитель ПАО «МТС-Банк» возражений относительно заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела, суд напомнил, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Из представленной ПАО «МТС-Банк» информации следует, что вход в личный кабинет Р. осуществлен с IP-адреса, который, в свою очередь, принадлежит провайдеру, зарегистрированному в г. Лондон.
В рассматриваемом случае, учитывая место совершения операции, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан был принять во внимание несоответствие места совершения операции нахождению клиента, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, однако банк этого не сделал.
На основании изложенного, суд нашел доказанным факт отсутствия волеизъявления истца на заключение кредитного договора, а также не добросовестного и не осмотрительного поведения со стороны Банка, в связи с чем кредитный договор признал недействительным.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
