Судья суда Ненецкого автономного округа прекратил административное дело за нарушение в сфере госзакупок из-за существенного нарушения норм административного законодательства, нарушающих права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением председателя Контрольно-ревизионного комитета Ненецкого автономного округа от 10 июля 2013 года председатель Счетной палаты Ненецкого автономного округа Белак О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 19 сентября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Ткачевой О.Т. - без удовлетворения.
С указанным решением не согласился Белак О.О. и обратился в суд Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просил его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на них, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимошенко Н.И., председателя Контрольно-ревизионного комитета Ненецкого автономного округа Волыхина Ю.В., судья суда Ненецкого автономного округа постановление должностного лица и последующее решение судьи Нарьян-Марского городского суда отменил по следующим основаниям.
В решении судьи суда округа отмечается, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП РФ).
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.
Судья указал, что как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 31 мая 2013 г., составленного в отношении Белака О.О., он, являясь председателем Счетной палаты Ненецкого автономного округа, 21 декабря 2012 г. утвердил план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Счетной палаты округа на 2013 г. с нарушениями требований пункта 5.1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктов 5 и 9 примечания к форме планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденной совместным приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 21 декабря 2011 г. № 761/20н, и дал, как должностное лицо Счетной палаты округа, обязательное к исполнению распоряжение о размещении на официальном сайте в сети «Интернет» этого плана-графика, что привело к нарушению требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Данные действия Белака О.О. квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, отмечает судья, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном 31 мая 2013 г., и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном 10 июля 2013 г., действия председателя Счетной палаты Ненецкого автономного округа Белака О.О., выразившиеся в утверждении плана - графика размещения заказов для нужд Счетной палаты НАО на 2013 г. и даче указания о размещении данного плана-графика на официальном сайте в сети «Интернет», сами по себе не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение является оконченным с момента размещения информации, не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказа, на официальном сайте в сети «Интернет», а КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении исчерпывающего указания на событие административного правонарушения, предусмотренное той или иной нормой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (указания на все признаки объективной стороны состава данного административного правонарушения), является существенным недостатком протокола и в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ влечет возвращение протокола должностному лицу, его составившему.
В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Не предусмотрена возможность возвращения протокола по делу об административном правонарушении для его пересоставления и статьей 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, вынесенные по делу.
Названные выше обстоятельства не были приняты во внимание судьей Нарьян-Марского городского суда при рассмотрении жалобы защитника Белака О.О. - Ткачевой О.Т. на постановление председателя Контрольно-ревизионного комитета Ненецкого автономного округа от 10 июля 2013 г., в которой, в частности, указывалось на отсутствие в действиях Белака О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, постановление председателя Контрольно-ревизионного комитета Ненецкого автономного округа от 10 июля 2013 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2013 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи судья суда Ненецкого автономного округа постановление председателя Контрольно-ревизионного комитета Ненецкого автономного округа от 10 июля 2013 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Белака О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, отменил, производство по данному делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в действиях Белака О.О.
Пресс-служба суда НАО